000[e-mail скрыт] Республика Беларусь, нет
|
|
Ekaterina писал(а): В данной ситуации или юрист ошибается, или намеренно пытается ввести в заблуждение вашу сестру. В соответствии со стаьями 214 и 216 ТК у работника есть право на отпуск в связи с обучением. Другой вопрос, не совсем могу согласиться с вышеозвученным мнением. Это не специалисты решили о том, что наниматель может отказать в предоставлении такого отпуска, а прямо предусматривает закон в статье 214 ТК РБ. Из статьи 214 не вытекает обязанность нанимателя предоствить отпуск без сохранения з/п, точно также как это не вытекает и из статьи 190.
Уважаемая Екатерина! И где Вы в законе в ст. 214 ТК увидели, что наниматель вправе отказать в предоставлении отпуска в связи с обучением в Вузе, если работник самостоятельно поступил?. Нет там такого. Почему возник такой вопрос? Да потому, что в очередной раз законодатель изложил норму права так, что можно лишь развести руки в стороны. И что самое главное, тут же нашлись те, кто прокомментировал нормы права в интесах нанимателей, при этом, не удасужившись увидеть явное противоречие с нормами действующего законодательства РБ. А именно, Конституции, Закона об образовании, Закона о высшем образовании, ст.ст. 150, 183 ТК РБ. Можно понять и такую логику. Я то же "... государев", но истина дороже, тем более истина в ПРАВЕ.
Так вправе или обязан наниматель предоставлять отпуск работникам, успешно обучающимся в учреждениях, обеспечивающих получение среднего специального, высшего и послевузовского образования, в вечерней или заочной форме получения образования, при отсутствии направления (заявки) нанимателя, договора на подготовку специалистов либо иных оснований, предусмотренных в коллективном или трудовом договоре, а также при получении второго и последующего среднего специального, высшего образования?
И так.
"Статья 183. Социальные отпуска
Социальные отпуска работникам предоставляются в целях создания благоприятных условий для материнства, ухода за детьми, образования без отрыва от производства, удовлетворения семейно-бытовых потребностей и для других социальных целей.
Право на социальные отпуска работников не зависит от продолжительности, места и вида работы, наименования и организационно-правовой формы организации.
На время социальных отпусков сохраняется прежняя работа и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или коллективным договором, соглашением, - заработная плата.
Социальные отпуска предоставляются сверх трудового отпуска.
Социальные отпуска предоставляются за тот календарный год, в котором работник имеет на них право.
В случае неиспользования социального отпуска в текущем календарном году он не переносится на следующий рабочий год и не заменяется денежной компенсацией, в том числе при увольнении."
Как видим, на время социальных отпусков СОХРАНЯЕТСЯ не только прежняя работа, но и в случаях, предусмотренных ТК или коллдоговаором, соглашением, - зараплата (ч.3 ст. 183). Думаю не будем об этом спорить, не я изложил в таком варианте ч.3 ст. 183:"На время социальных отпусков сохраняется прежняя работа и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или коллективным договором, соглашением, - заработная плата.", т.е законодатель связал предоставление отпуска для обучения лишь с фактом учебы в Вузе, а вот сохранение зарплаты с наличием оснований в НПА и ЛНПА.
Теперь обратимся к ст. 214 ТК, которая, кстати, не должна входить в противоречие с иными нормами права, включая ст. 183 ТК.
"Статья 214. Гарантии для работников, обучающихся в учреждениях, обеспечивающих получение среднего специального, высшего и послевузовского образования, в вечерней или заочной форме получения образования
Работникам, успешно обучающимся в учреждениях, обеспечивающих получение:
среднего специального и высшего образования, в вечерней или заочной форме получения образования по направлению (заявке) нанимателя либо в соответствии с заключенными с ними договорами (на подготовку специалистов, коллективным или трудовым), при получении первого высшего образования предоставляются в качестве минимальных гарантии, предусмотренные статьями 215-216 настоящего Кодекса и иными актами законодательства;
среднего специального, высшего и послевузовского образования, в вечерней или заочной форме получения образования, при отсутствии направления (заявки) нанимателя, договора на подготовку специалистов либо иных оснований, предусмотренных в коллективном или трудовом договоре, а также при получении второго и последующего среднего специального, высшего образования могут предоставляться отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью, предусмотренной статьей 216 настоящего Кодекса."
При этом, нас больше интересует трактовка нормы изложенная в абз. 3 ч.1 ст. 214:
"Работникам, успешно обучающимся в учреждениях, обеспечивающих получение:
........
среднего специального, высшего и послевузовского образования, в вечерней или заочной форме получения образования, при отсутствии направления (заявки) нанимателя, договора на подготовку специалистов либо иных оснований, предусмотренных в коллективном или трудовом договоре, а также при получении второго и последующего среднего специального, высшего образования могут предоставляться отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью, предусмотренной статьей 216 настоящего Кодекса.".
Понятно, что ввело всех в заблуждение, это термин "могут", т.е. многие решили, что в ст. 214 речь пошла о праве нанимателя предоставлять работникам отпуска для обучения, самостоятельно поступившим в Вуз, или нет. Однако, такое понимакние нормы права ошибочно. Если Вы внимательно посмотрите, то абз. ч.1 ст. 214 Тк предусматривает следующее, и это согласуется с иными НПА, включая и ст. 183 ТК, а именно, ст. 214 ТК оставляет на усматрение нанимателю возможность предоставления работнику, самостоятельно поступившему в Вуз, отпусков, предусмотренных ст. 216, ССОХРАНЕНИЕМ ЛИБО БЕЗ СОХРАНЕНИЯ СРЕДНЕЙ МЕСЯЧНОЙ ЗАРПЛАТЫ ЗА ВРЕМЯ ОТПУСКОВ, т.е речь в ст. 214 идет не о ПРАВЕ нанимателя на предоставление или нет отпусков, а о ПРАВЕ НАНИМАТЕЛЯ ОПЛАТИТЬ ТАКОЙ ОТПУСК ИЛИ НЕТ, т.к ст. 216 предусматривает его безусловную оплату (смотрите ч. 6 ст. 216), т.е законодатель отнес на усмотрение нанимателя оплачивать или нет отпуска работникам в связи с обучением, поступившим самостоятельно, и не более того. То есть наниматель ОБЯЗАН отпуск в связи с обучением предоставить при наличии справки-вызова и заявления работника в любом случае, а вот оплачивать или нет такой отпуск, если работник самостоятельно поступил в Вуз, - на усмотрение нанимателя. Вот, что и есть в законе, уважаемая Екатерина.
______________________
PS. Кстати, внесение изменений в ст. 214 ТК, явилось еще одним доказательством того, что до 25.01.2008 года, наниматели обязаны были оплачивать отпуска в связи с обучением всем, т.е. и тем работникам, которые поступили самостоятельно. Но! Еще раз по-поводу мнения специалистов, мнение специалистов, включая Минтруда, было иное. Автор же данного комментария придерживался мнения противоположного, как и многие иные специалисты.
_____________
теперь для меня тема закрыта. |
|
|