В вашем браузере отключен JavaScript, поэтому некоторое содержимое портала может отображаться некорректно. Для правильной работы всех функций портала включите, пожалуйста, JavaScript в настройках вашего браузера.
Close

Вход на сайт

Для входа можно использовать учётную запись, созданную на любом из сайтов Нормативка.by, Бухгалтер.by, Экономист.by, Юрисконсульт.by.


 
RSS Печать

продолжаем обсуждать оформление трудовых отношений с руководителями

Рубрика: Обсуждаем вопрос
Ответов: 33

Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте.

« Первая ← Пред.1 2 3 4 След. → Последняя (4) »
ok
Статус неизвестенok
ok@profigroup.by
Беларусь, Минск
#1[150877]  28 января 2010, 9:23
Оценок нет
"При увольнении работника по согласованию сторон ему в день увольнения не была выплачена заработная плата.
По иску работника о взыскании заработной платы решением суда определено к взысканию: сумма невыплаченной заработной платы и сумма среднего заработка за задержку расчета при увольнении, рассчитанная на день вынесения решения суда.
Фактическое взыскание с нанимателя невыплаченной заработной платы, определенной судом, т.е. окончательная фактическая выплата заработной платы произведена работнику спустя несколько месяцев после решения суда.
Правомерно ли на основании ст. 78 ТК дополнительным исковым заявлением взыскание с нанимателя среднего заработка за задержку расчета при увольнении, скорректированного и рассчитанного с даты вынесения решения суда на дату фактической выплаты заработной платы?"

Были высказаны следующие мнения:
Н.Б. Египцева, экономист:
«Согласно ст. 77 Трудового кодекса Республики Беларусь при увольнении работника все выплаты, причитающиеся ему от нанимателя, производятся в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие выплаты должны быть произведены не позднее следующего дня после предъявления им требования о расчете.
В случае спора о размерах выплат, причитающихся работнику при увольнении, наниматель обязан в указанный в ч. 1 ст. 77 ТК срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 78 ТК в случае невыплаты по вине нанимателя в сроки, установленные ч. 1 ст. 77 ТК, причитающихся при увольнении сумм выплат работник имеет право взыскать с нанимателя средний заработок за каждый день их задержки, а в случае невыплаты части суммы — пропорционально невыплаченным при расчете денежным суммам.
В случае если наниматель не выплатил работнику причитающиеся при увольнении суммы заработной платы и среднего заработка за задержку расчета при увольнении (далее – выплаты, подлежащие к взысканию с нанимателя после рассмотрения искового заявления работника в суде) в день вынесения решения суда, то работнику следовало бы обратиться в службу судебных исполнителей данного суда.
При этом, если указанные выплаты все же были произведены работнику спустя несколько месяцев после решения суда, то, полагаю, что работник вправе повторно обратиться в суд с исковым заявлением для вынесения решения судом о взыскании с нанимателя суммы среднего заработка за дни задержки расчета с работником по первому иску, рассчитанного с даты вынесения решения суда по первому иску по дату фактически произведенных выплат.
Кроме того, ответственность нанимателя за нарушение законодательства о труде, в том числе за своевременность выплаты заработной платы работникам организации, предусмотрена нормой ст. 465 ТК, согласно которой юридические лица, виновные в нарушении законодательства о труде, несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством.»

А.Л. Вышников, Департамент государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь:
«В соответствии со статьей 77 Трудового кодекса Республики Беларусь окончательный расчет должен быть выплачен работнику в день увольнения. Статья 78 ТК предусматривает, что в случае невыплаты по вине нанимателя в сроки, установленные частью первой статьи 77 ТК, причитающихся при увольнении сумм выплат работник имеет право взыскать с нанимателя средний заработок за каждый день их задержки, а в случае невыплаты части суммы — пропорционально невыплаченным при расчете денежным суммам. Законодательством о труде не предусмотрено, что вынесение судом решения пресекает срок задержки окончательного расчета или освобождает нанимателя от ответственности за его задержку. Исходя из формулировки статьи 78 ТК в срок задержки окончательного расчета, за который может быть взыскан средний заработок или его часть, включаются все дни до момента выплаты работнику в полном размере сумм, причитающихся ему при увольнении.
Вместе с тем, необходимо учитывать, что средний заработок за время задержки окончательного расчета или трудовой книжки не относится к суммам, причитающимся работнику при увольнении. То есть данная компенсация, предусмотренная статьей 78 ТК, не может быть взыскана, если нанимателем во исполнение решения суда был незамедлительно выплачен работнику окончательный расчет (заработная плата, денежная компенсация за неиспользованный трудовой отпуск и т.д.), но было задержано исполнение решения суда в части выплаты средний заработка за задержку окончательного расчета.»

Ж.В. Калиновская, юрист, компания "Юридические технологии":
«Указанное в вопросе правонарушение со стороны нанимателя (несвоевременная выплата расчета при увольнении) является длящимся и относится к разряду очень грубых правонарушений, так как для большинства граждан заработная плата является единственным источником средств к существованию.
Для защиты прав работника законодатель и ввел в Трудовой кодекс статью 78 согласно которой, в случае невыплаты по вине нанимателя в установленные сроки, причитающихся при увольнении сумм выплат работник имеет право взыскать с нанимателя средний заработок за каждый день их задержки, а в случае невыплаты части суммы - пропорционально невыплаченным при расчете денежным суммам.
Соответственно, если наниматель, не производит окончательный расчет и одновременно не исполняет решение суда, работник имеет право неоднократно обращаться в суд с исковыми заявлениями для защиты своих прав и наложения на него ответственности предусмотренной статьей 78 Трудового кодекса Республики Беларусь.
Кроме того, если решение по данному делу подлежит немедленному исполнению в соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Республики Беларусь (в частности согласно ч. 3 данной статьи немедленному исполнению в соответствии с гражданским процессуальным законодательством подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы, но не свыше чем за один месяц), должна применяться часть вторая данной статьи, которая гласит, что если наниматель задержал исполнение такого решения или постановления, то за время задержки со дня вынесения решения или постановления по день его исполнения работнику выплачивается средний заработок или разница в заработке.
Применение ответственности в соответствии с со статьей 247 Трудового кодекса Республики Беларусь не освобождает нанимателя от ответственности в соответствии с со статьей 78 Трудового кодекса Республики Беларусь, так как в вышеуказанных статьях речь идет о разных предметах защиты: в статье 78 Трудового кодекса Республики Беларусь - несвоевременная выплата окончательного расчета, а в статье 247 Трудового кодекса Республики Беларусь - несвоевременное исполнение решения суда.
Соответственно, если решение подлежало немедленному исполнению в пользу работника может быть взыскано два средних заработка, за два правонарушения, одно из которых нарушает права работника, а другое - выражает неуважение к суду.
Однако следует отметить, что также существует точка зрения о необходимости применения для ситуации изложенной в вопросе аналогии с гражданским правом. В частности пункта 3 статьи 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь, которым установлено, что в случае неправомерного удержания, уклонения от возврата чужих денежных средств подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются и взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь. Согласно пункту 2 данной статьи если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, или сумма долга, увеличенная с учетом инфляции, превышают сумму процентов, причитающихся ему за пользование чужими денежными средствами, он вправе требовать от должника возмещения убытков или долга, увеличенного с учетом инфляции, в части, превышающей эту сумму.
Исходя из этих норм, ряд специалистов делают вывод, что работник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта вправе предъявить в общеисковом порядке требования в суд о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами от вступления судебного акта в законную силу вплоть до фактической уплаты суммы долга или, согласно пункту 2 статьи 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь, взыскиваемую сумму увеличенную с учетом инфляции. Приверженность этой точке зрения также встречается и в судебной практике.»
При чем тут борщ, когда такие дела на кухне?!
Михаил Жванецкий
Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года»
Mr. Dismantler
Статус неизвестенMr. Dismantler
[e-mail скрыт]
Беларусь, Минск
#2[150919] 28 января 2010, 10:21
Наиболее бликзим к моему решению данного вопроса является комментарий А.Л. Вышникова. Совершенно очевидно, что средний заработок за каждый день задержки окончательного расчета по заработной плате относится к категорий компенсаций. В свою очередь, в статье 78 ТК речь идет о взыскании среднего заработка именно за задержку окончательного расчета, подразумевая окончательный расчет по заработной плате. Т.е. - платы за труд! Если точнее выразиться - речь идет о задержке выплат, которые возникли в процессе трудовых отношений нанимателя и работника.
Принимая во внимание, что в статье 77 ТК речь идет об обязанности нанимателя произвести в последний день работника расчет с ним по всем выплатам, причитающиеся работникуу от нанимателя, из понятия которого не следует, что речь идет только об оплате труда, можно было бы предположить, что любые обязательства нанимателя по выплате неких сумм уволенному работнику, возникающих в процессе принятия и исполнения решения об окончательном расчете и выплате среднего заработка за каждый день задержки, так же имеют отношение к статье 78 ТК. В то же время, после увольнения работника, трудовые отношения, а следовательно и права работника на получение оплаты за период, следующий за датой увольнения (если в обстоятельствах дела не фигурирует необходимость восстановления работника или выплаты ему причитающихся сумм за вынужденный простой), прекращаются.

Считаю, что при подачи иска об окончательном расчете нанимателя с уволенным работником и выплаты последнему среднего заработка за каждый день задержки окончательной выплаты, работник и суд должны руководствоваться расчетным значением суммы выплаты за один день задержки, а при вынесении решения суду следовало бы указывать не конкретную сумму выплаты за задержку окончательного расчета, а указывать причитающуюся сумму среднего заработка за один день задержки и определять, что конечная сумма определяется в зависимости от дня окончательного полного (имеется ввиду не только задолженность по заработной плате, но и всей суммы, с учетом среднего заработка за каждый день задержки) расчета нанимателя с работником. Это позволило исключить двоякое трактование нормы, которая, к слову, в этой части до конца не отрегулирована на законодательном уровне.
212936c8c8be10d72400916e176ce749.gif
ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО! ПРИЧЕМ - ОЧЕНЬ СКОРО! В ТОМ ЧИСЛЕ И С НАМИ!
Parkhim.gif
ВячеслаВ
Статус неизвестенВячеслаВ
[e-mail скрыт]
Беларусь, Витебск
#3[150985] 28 января 2010, 12:28
Я бы из трех ответ сделал бы один и вот как бы это выглядело бы:

В случае если наниматель не выплатил работнику причитающиеся при увольнении суммы заработной платы и среднего заработка за задержку расчета при увольнении в день вынесения решения суда (только не в день вынесения, а после вступления решения суда в законную силу), то работнику следовало бы обратиться в службу судебных исполнителей данного суда.
Соответственно, если наниматель, не произведет окончательный расчет и одновременно не исполнит решение суда, работник имеет право неоднократно обращаться в суд с исковыми заявлениями для защиты своих прав и наложения на него ответственности предусмотренной статьей 78 Трудового кодекса Республики Беларусь.
Однако данная компенсация, предусмотренная статьей 78 ТК, не может быть взыскана, если нанимателем во исполнение решения суда был незамедлительно выплачен работнику окончательный расчет (заработная плата, денежная компенсация за неиспользованный трудовой отпуск и т.д.), но было задержано исполнение решения суда в части выплаты средний заработка за задержку окончательного расчета. В такой ситуации работник может воспользоваться пункта 3 статьи 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь, которым установлено, что в случае неправомерного удержания чужих денежных средств подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются и взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь. Он вправе предъявить в общеисковом порядке требования в суд о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами от вступления судебного акта в законную силу вплоть до фактической уплаты суммы долга или, согласно пункту 2 статьи 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь

И мое мнение по данному вопросу таково:
Предъявление иска о взыскании денежных сумм за задержку расчета должно осуществляться с соблюдением установленного законодательством срока давности. Судебная практика исходит из того, что такой срок на основании ч. 1 ст. 242 ТК составляет 3 месяца. При очень длительных периодах задержки выплаты окончательного расчета работнику придется предъявлять несколько исков, каждый из которых должен подаваться с соблюдением трехмесячного срока давности. Например, работник был уволен обратился с иском в суд с соблюдением трехмесячного срока давности, суд удовлетворил требования работника. Однако наниматель, так и не произвел окончательный расчет, тем самым не исполнил решение суда. В связи с этим может быть подан второй иск за новый истекший период задержки выплаты окончательного расчета. При продолжительности задержки выдачи расчета может понадобиться предъявление и третьего, и четвертого исков. Однако если нанимателем будет выплачена з/п после вынесения решения суда, а расчет за задержку не будет произведен, то работник утрачивает право воспользоваться ст. 78 ТК, т.к. расчет по з/п будет произведен, а средний заработок за время задержки окончательного расчета не относится к суммам, причитающимся работнику при увольнении. Он сможет воспользоваться уже нормами гражданского законодательства и воспользоваться ст. 366 ГК. А так можно взыскивать с нанимателя до тех пор, пока он исполнит решение суда в установленные законом сроки (это срок на вступление решения суда в силу, после чего она становится обязательным)
Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года»
Mr. Dismantler
Статус неизвестенMr. Dismantler
[e-mail скрыт]
Беларусь, Минск
#4[151031] 28 января 2010, 13:23
В том то и дело, Вячеслав, что в статье 77 и 78 ТК четко сказано о "выплатах, причитающихся работнику от нанимателя" и "причитающихся при увольнении сумм выплат". Здесь не сказано о заработной плате, и не сказано обоснованно! Дело в том, что в течении трудовых отношений между нанимателем и работником, у нанимателя, согласно определенным нормам законодательства, может возникнуть обязанность в выплате работнику сумм, совершенно не связанных с заработной платой, т.е. - оплатой за труд (или, по крайней мере, не имеющих прямой связи).
В этом контексте, средний заработок за каждый день просрочки ничем не отличается от выплат, предусмотренных статьей 77 ТК - причитающихся работнику от нанимателя выплат. *PARDON*
Хотя, если рассматривать статьи 77 и 78 ТК детально, то стоит обратить внимание, что в статье 77 ТК речь идет о выплатах, причитающихся работнику от нанимателя, которые обязаны быть произведены в день увольнения работника, а в статье 78 ТК - о причитающихся при увольнении сумм выплат работнику. Т.е., и в статье 77 и в статье 78 ТК речь идет о характере выплат, тесно связанных с наличием факта увольнения. Не свершившегося увольнения, а - надичие самого процесса увольнения!
Исходя из этого, выплата среднего заработка за задержку выплаты среднего заработка, определенных ранее, не имеет (по моему мнению) никакого отношения к статьям 77 и 78 ТК.


212936c8c8be10d72400916e176ce749.gif
ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО! ПРИЧЕМ - ОЧЕНЬ СКОРО! В ТОМ ЧИСЛЕ И С НАМИ!
Parkhim.gif
ВячеслаВ
Статус неизвестенВячеслаВ
[e-mail скрыт]
Беларусь, Витебск
#5[151040] 28 января 2010, 13:39
Я считаю что по ст. 77 ТК наниматель должен выплатить работнику те выплаты которые работник заработал, т.е. з/п, компенсация за отпуск. К этим выплатам нельзя относить средний заработок за каждый день просрочки предусмотренный ст. 78. Потой простой причине, что если говорить гражданским законодательством, ст. 78 это, грубо говоря, - пеня. Которую вы будете требовать тогда когда наступить просрочка исполнения обязательств, в ТК это не своевременная выплата з/п. А вы же не можете требовать пеню за задержку выплаты пени.
Поэтому если наниматель исполнит решение в части погашения выплат работнику, причитавшихся при увольнении, а не исполнит требования по ст. 78, то при повторном обращении в суд у работника нет права воспользоваться снова ст. 78, т.к. для этого нет оснований - з/п то погашена.
Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года»
Mr. Dismantler
Статус неизвестенMr. Dismantler
[e-mail скрыт]
Беларусь, Минск
#6[151071] 28 января 2010, 14:18
Вячеслав писал(а):
Я считаю что по ст. 77 ТК наниматель должен выплатить работнику те выплаты которые работник заработал, т.е. з/п, компенсация за отпуск. К этим выплатам нельзя относить средний заработок за каждый день просрочки предусмотренный ст. 78. Потой простой причине, что если говорить гражданским законодательством, ст. 78 это, грубо говоря, - пеня. Которую вы будете требовать тогда когда наступить просрочка исполнения обязательств, в ТК это не своевременная выплата з/п. А вы же не можете требовать пеню за задержку выплаты пени.
Поэтому если наниматель исполнит решение в части погашения выплат работнику, причитавшихся при увольнении, а не исполнит требования по ст. 78, то при повторном обращении в суд у работника нет права воспользоваться снова ст. 78, т.к. для этого нет оснований - з/п то погашена.
Тяжело не согласиться (примерно той же мысли придерживался и я), но, уверен, вопрос не настолько прост, как нам кажется.
В этой связи, мне кажется, вариант, при котором производится расчет среднего заработка за один день, а в решении суда фигурирует обязательство нанимателю выплатить всю сумму в полном размере, исходя из среднего заработка одного дня и количества дней просрочки на день, предполагаемый нанимателем как день окончательного расчета, - будет наиболее оптимальным.
В данном варианте необходимо лишь обозначить обязанность нанимателя, при расчете окончательной суммы выплаты за задержку окончательного расчета, учесть все дни, включая и день выплаты, с целью исключить создание провокационной ситуации, когда работник вновь будет подвержен соблазну направить очередной иск на взыскание среднего заработка.
212936c8c8be10d72400916e176ce749.gif
ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО! ПРИЧЕМ - ОЧЕНЬ СКОРО! В ТОМ ЧИСЛЕ И С НАМИ!
Parkhim.gif
Сергей ГЕРАСИМЧИК
Статус неизвестенСергей ГЕРАСИМЧИК
[e-mail скрыт]
нет, нет
#7[151072] 28 января 2010, 14:18
Решение о присуждении работнику заработной платы, но не свыше чем за один месяц, в силу ст. 313 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (ГПК) подлежит немедленному исполнению .
Исполнительный лист в таком случае выдается взыскателю немедленно по вынесении судебного постановления (часть первая ст. 463 ГПК) либо по просьбе взыскателя направляется для исполнения непосредственно судом (часть третья ст. 463 ГПК).
Исполнительное производство по исполнению судебных постановлений осуществляется в соответствии с ГПК и Инструкцией по исполнительному производству, утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 20 декабря 2004 г. № 40.
Немедленное исполнение решения означает исполнение этого решения не позже, чем на следующий день после его вынесения судом, а не после того, как оно вступит в законную силу. После вступления решения в законную силу оно подлежит исполнению независимо от того, подлежит ли оно немедленному исполнению в силу закона или нет. В этом и состоит особенность требования закона о немедленном исполнении решения суда.
Если наниматель задержал исполнение решения, подлежащее немедленному исполнению, то за время задержки со дня вынесения решения по день его фактического исполнения работнику выплачивается заработок или разница в зарплате. Такая выплата производится по определению суда, вынесенному на основании акта судебного исполнителя о неисполнении решения..
Ж.В. Калиновская (юрист, компания "Юридические технологии") фактически ответила на поставленный вопрос.
Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года»
Mr. Dismantler
Статус неизвестенMr. Dismantler
[e-mail скрыт]
Беларусь, Минск
#8[151080] 28 января 2010, 14:33
Кони, все бы хорошо (да еще и логично так), но, вот, на это высказывание:
Кони писал(а):
Если наниматель задержал исполнение решения, подлежащее немедленному исполнению, то за время задержки со дня вынесения решения по день его фактического исполнения работнику выплачивается заработок или разница в зарплате. Такая выплата производится по определению суда, вынесенному на основании акта судебного исполнителя о неисполнении решения..
я не увидел в тексте ссылку на нормативный акт.
Это не значит, что я не согласен с высказанным мнением! Мне просто хотелось бы исключить возможность выдачи собственного мнения за цитату из нормативного документа. *PARDON*
Цитируемый из Инструкции по исполнительному производству, утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 20 декабря 2004 г. № 40, часть, касающаяся обязанности нанимателя, в случае задержки исполнения решения, выплатить разницу в заработной плате (вот тут вопрос - какую разницу и в какой заработной плате?!!!) или зароботок, касается сугубо вопросов исполнения судебного постановления о восстановлении на работе или в прежней должности неправильно уволенного или переведенного работника. Никакого отношения к задержке окончательной выплаты заработной платы, а тем более - к вопросу о компенсации (будем ее так называть, что бы не получилось масло-масленное) за просрочку выплаты среднедневног заработка за весь период задолжденности по окончательной выплате при увольнении, не имеет!
Данная норма содержится в пункте 117 указанного Ж.В.Калиновской НПА:
В случае неисполнения нанимателем судебного постановления о восстановлении на работе или в прежней должности неправильно уволенного или переведенного работника судебный исполнитель составляет соответствующий акт, который направляет в суд, вынесший судебное постановление, для рассмотрения вопроса о выплате работнику среднего заработка или разницы в заработке за все время со дня вынесения судебного постановления на день его исполнения.

Другими словами - хочу видеть более адекватные ссылки с четким указанием законодательных норм, в которых говорится о приводимых в цитатах нормах.
212936c8c8be10d72400916e176ce749.gif
ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО! ПРИЧЕМ - ОЧЕНЬ СКОРО! В ТОМ ЧИСЛЕ И С НАМИ!
Parkhim.gif
Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года»
Mr. Dismantler
Статус неизвестенMr. Dismantler
[e-mail скрыт]
Беларусь, Минск
#9[151220] 29 января 2010, 7:48
И что - все?! =-O

Сергей Иванович, будьте так снисходительны к моему небогатому опыту - дайте обоснованной опровержение моему мнению, высказанному в предыдущем сообщении, или подтвердите, что в моих размышлениях есть зерно истины. *DONT_KNOW*
212936c8c8be10d72400916e176ce749.gif
ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО! ПРИЧЕМ - ОЧЕНЬ СКОРО! В ТОМ ЧИСЛЕ И С НАМИ!
Parkhim.gif
Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года»
Mr. Dismantler
Статус неизвестенMr. Dismantler
[e-mail скрыт]
Беларусь, Минск
#10[162548] 4 марта 2010, 21:15
Выход рубрики в журнале спровоцировал меня на возобновление обсуждения данного вопроса.
В итоге, не получив окончательного комментария по вопросу применимости законодательной нормы, приведенной Ж.В. Калиновской, к обсуждаемому вопросу - можно ли считать, что вопрос не так прост и решение его на сегодняшний день без вмешательства законотворцев не найти?
212936c8c8be10d72400916e176ce749.gif
ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО! ПРИЧЕМ - ОЧЕНЬ СКОРО! В ТОМ ЧИСЛЕ И С НАМИ!
Parkhim.gif
« Первая ← Пред.1 2 3 4 След. → Последняя (4) »

Для того чтобы ответить в этой теме, Вам необходимо войти в систему или зарегистрироваться.



Порталы для специалистов

Уведомления
Голосование
Переход на удаленку — это стресс?





Главная проблема, на ваш взгляд, работы на удаленке?






Удаленная работа это…



Статистика форума
Дни рождения

Сегодня свой день рождения празднуют 92 пользователя.

Посмотреть все

Погода

Вы можете выбрать другой город для информера
Ближайшие праздники