okok@profigroup.by Беларусь, Минск
|
|
"При увольнении работника по согласованию сторон ему в день увольнения не была выплачена заработная плата.
По иску работника о взыскании заработной платы решением суда определено к взысканию: сумма невыплаченной заработной платы и сумма среднего заработка за задержку расчета при увольнении, рассчитанная на день вынесения решения суда.
Фактическое взыскание с нанимателя невыплаченной заработной платы, определенной судом, т.е. окончательная фактическая выплата заработной платы произведена работнику спустя несколько месяцев после решения суда.
Правомерно ли на основании ст. 78 ТК дополнительным исковым заявлением взыскание с нанимателя среднего заработка за задержку расчета при увольнении, скорректированного и рассчитанного с даты вынесения решения суда на дату фактической выплаты заработной платы?"
Были высказаны следующие мнения:
Н.Б. Египцева, экономист:
«Согласно ст. 77 Трудового кодекса Республики Беларусь при увольнении работника все выплаты, причитающиеся ему от нанимателя, производятся в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие выплаты должны быть произведены не позднее следующего дня после предъявления им требования о расчете.
В случае спора о размерах выплат, причитающихся работнику при увольнении, наниматель обязан в указанный в ч. 1 ст. 77 ТК срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 78 ТК в случае невыплаты по вине нанимателя в сроки, установленные ч. 1 ст. 77 ТК, причитающихся при увольнении сумм выплат работник имеет право взыскать с нанимателя средний заработок за каждый день их задержки, а в случае невыплаты части суммы — пропорционально невыплаченным при расчете денежным суммам.
В случае если наниматель не выплатил работнику причитающиеся при увольнении суммы заработной платы и среднего заработка за задержку расчета при увольнении (далее – выплаты, подлежащие к взысканию с нанимателя после рассмотрения искового заявления работника в суде) в день вынесения решения суда, то работнику следовало бы обратиться в службу судебных исполнителей данного суда.
При этом, если указанные выплаты все же были произведены работнику спустя несколько месяцев после решения суда, то, полагаю, что работник вправе повторно обратиться в суд с исковым заявлением для вынесения решения судом о взыскании с нанимателя суммы среднего заработка за дни задержки расчета с работником по первому иску, рассчитанного с даты вынесения решения суда по первому иску по дату фактически произведенных выплат.
Кроме того, ответственность нанимателя за нарушение законодательства о труде, в том числе за своевременность выплаты заработной платы работникам организации, предусмотрена нормой ст. 465 ТК, согласно которой юридические лица, виновные в нарушении законодательства о труде, несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством.»
А.Л. Вышников, Департамент государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь:
«В соответствии со статьей 77 Трудового кодекса Республики Беларусь окончательный расчет должен быть выплачен работнику в день увольнения. Статья 78 ТК предусматривает, что в случае невыплаты по вине нанимателя в сроки, установленные частью первой статьи 77 ТК, причитающихся при увольнении сумм выплат работник имеет право взыскать с нанимателя средний заработок за каждый день их задержки, а в случае невыплаты части суммы — пропорционально невыплаченным при расчете денежным суммам. Законодательством о труде не предусмотрено, что вынесение судом решения пресекает срок задержки окончательного расчета или освобождает нанимателя от ответственности за его задержку. Исходя из формулировки статьи 78 ТК в срок задержки окончательного расчета, за который может быть взыскан средний заработок или его часть, включаются все дни до момента выплаты работнику в полном размере сумм, причитающихся ему при увольнении.
Вместе с тем, необходимо учитывать, что средний заработок за время задержки окончательного расчета или трудовой книжки не относится к суммам, причитающимся работнику при увольнении. То есть данная компенсация, предусмотренная статьей 78 ТК, не может быть взыскана, если нанимателем во исполнение решения суда был незамедлительно выплачен работнику окончательный расчет (заработная плата, денежная компенсация за неиспользованный трудовой отпуск и т.д.), но было задержано исполнение решения суда в части выплаты средний заработка за задержку окончательного расчета.»
Ж.В. Калиновская, юрист, компания "Юридические технологии":
«Указанное в вопросе правонарушение со стороны нанимателя (несвоевременная выплата расчета при увольнении) является длящимся и относится к разряду очень грубых правонарушений, так как для большинства граждан заработная плата является единственным источником средств к существованию.
Для защиты прав работника законодатель и ввел в Трудовой кодекс статью 78 согласно которой, в случае невыплаты по вине нанимателя в установленные сроки, причитающихся при увольнении сумм выплат работник имеет право взыскать с нанимателя средний заработок за каждый день их задержки, а в случае невыплаты части суммы - пропорционально невыплаченным при расчете денежным суммам.
Соответственно, если наниматель, не производит окончательный расчет и одновременно не исполняет решение суда, работник имеет право неоднократно обращаться в суд с исковыми заявлениями для защиты своих прав и наложения на него ответственности предусмотренной статьей 78 Трудового кодекса Республики Беларусь.
Кроме того, если решение по данному делу подлежит немедленному исполнению в соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Республики Беларусь (в частности согласно ч. 3 данной статьи немедленному исполнению в соответствии с гражданским процессуальным законодательством подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы, но не свыше чем за один месяц), должна применяться часть вторая данной статьи, которая гласит, что если наниматель задержал исполнение такого решения или постановления, то за время задержки со дня вынесения решения или постановления по день его исполнения работнику выплачивается средний заработок или разница в заработке.
Применение ответственности в соответствии с со статьей 247 Трудового кодекса Республики Беларусь не освобождает нанимателя от ответственности в соответствии с со статьей 78 Трудового кодекса Республики Беларусь, так как в вышеуказанных статьях речь идет о разных предметах защиты: в статье 78 Трудового кодекса Республики Беларусь - несвоевременная выплата окончательного расчета, а в статье 247 Трудового кодекса Республики Беларусь - несвоевременное исполнение решения суда.
Соответственно, если решение подлежало немедленному исполнению в пользу работника может быть взыскано два средних заработка, за два правонарушения, одно из которых нарушает права работника, а другое - выражает неуважение к суду.
Однако следует отметить, что также существует точка зрения о необходимости применения для ситуации изложенной в вопросе аналогии с гражданским правом. В частности пункта 3 статьи 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь, которым установлено, что в случае неправомерного удержания, уклонения от возврата чужих денежных средств подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются и взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь. Согласно пункту 2 данной статьи если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, или сумма долга, увеличенная с учетом инфляции, превышают сумму процентов, причитающихся ему за пользование чужими денежными средствами, он вправе требовать от должника возмещения убытков или долга, увеличенного с учетом инфляции, в части, превышающей эту сумму.
Исходя из этих норм, ряд специалистов делают вывод, что работник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта вправе предъявить в общеисковом порядке требования в суд о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами от вступления судебного акта в законную силу вплоть до фактической уплаты суммы долга или, согласно пункту 2 статьи 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь, взыскиваемую сумму увеличенную с учетом инфляции. Приверженность этой точке зрения также встречается и в судебной практике.» |
|
|