В вашем браузере отключен JavaScript, поэтому некоторое содержимое портала может отображаться некорректно. Для правильной работы всех функций портала включите, пожалуйста, JavaScript в настройках вашего браузера.
Close

Вход на сайт

Для входа можно использовать учётную запись, созданную на любом из сайтов Нормативка.by, Бухгалтер.by, Экономист.by, Юрисконсульт.by.


 
RSS Печать

Уведомление работника

Рубрика: Трудовое законодательство
Ответов: 128

Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте.

Siam
Статус неизвестенSiam
[e-mail скрыт]
Беларусь, Минск
#11[472408] 21 ноября 2014, 17:12
Юрий Веремейко писал(а):
Siam писал(а):
scotch писал(а):
А это здесь при чем?
Вообще-то изменения в ст. 32 не отменяют обязанности уведомлять работника. Только в случае увеличения оплаты труда (ст. 65) нужно известить за 1 месяц, а в случае уменьшения (ст. 32) письменно уведомить.
На сайте Минтруда выложен КОММЕНТАРИЙ К ОТДЕЛЬНЫМ ПОЛОЖЕНИЯМ ЗАКОНА
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ОТ 08.01.2014 N 131-З
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ
В ТРУДОВОЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ"
Цитата: "В новой редакции части второй статьи 32 дается определение, что признается изменением существенных условий труда. Разделены такие понятия как «система оплаты труда» и «размер оплаты труда». Наниматель должен будет обосновать и предупредить работника об изменении «системы оплаты труда», такую же процедуру он должен провести и при УМЕНЬШЕНИИ размеров оплаты труда."

Отсюда я делаю вывод, что УВЕЛИЧЕНИЕ размеров оплаты труда не является изменением существенных условий труда, а значит и уведомлять нет необходимости.
вообще-то является.
Тогда объясните мне как понимать вот эту выдержку из КОММЕНТАРИЯ К ЗАКОНУ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ОТ 08.01.2014 N 131-З "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ
В ТРУДОВОЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ"
"...Часть 2 статьи 32 ТК претерпела существенную корректировку.
По сравнению с действующим порядком больше не будет признаваться изменением существенных условий труда изменение размера оплаты труда в сторону его увеличения. Это обусловлено тем, что на практике в случае повышения оплаты труда наниматель вынужден предупреждать работника о таком изменении оплаты труда не позднее чем за один месяц. В свою очередь, у работника появляется возможность расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части 2 статьи 35 ТК (отказ от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда) при увеличении размера заработной платы с выплатой ему пособия в размере не менее двухнедельного среднего заработка..." (Весь комментарий находится на сайте http://www.bnpa.info/novosti/550.html)
Лучше сделать что-то лишнее, чем не сделать что-то важное.
scotch
Статус неизвестенscotch
tatakov@list.ru
Беларусь, Минск
#12[472410] 21 ноября 2014, 17:21
Siam. Вообще-то, разговор совсем о другом.
Обязанность предупреждать-уведомлять за месяц есть в любом случае - увеличение или уменьшение ЗП, а также изменение прочих условий оплаты труда. Другое дело, что при увеличении в соотв. со ст. 65
Цитата:
Статья 65. Извещение работников о введении новых или изменении действующих условий оплаты труда
Наниматель обязан известить работников о введении новых или изменении действующих условий оплаты труда не позднее чем за один месяц.
При этом согласия работника не требуется.
А при уменьшении - ст. 32
Цитата:
Статья 32. Изменение существенных условий труда
В связи с обоснованными производственными, организационными или экономическими причинами наниматель имеет право в порядке, предусмотренном настоящей статьей, изменить существенные условия труда работника при продолжении им работы по той же специальности, квалификации или должности, определенных в трудовом договоре.
Изменением существенных условий труда признается изменение системы оплаты труда, режима рабочего времени, включая установление или отмену неполного рабочего времени, изменение гарантий, уменьшение размеров оплаты труда, а также других условий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Наниматель обязан предупредить работника об изменении существенных условий труда письменно не позднее чем за один месяц.
При отказе работника от продолжения работы с изменившимися существенными условиями труда трудовой договор прекращается по пункту 5 части второй статьи 35 настоящего Кодекса.
При отказе работника будет увольнение с выплатой выходного пособия.
Ударим рускем йозыгом по беспределу правописания!
Страшно — это когда понимаешь, что в каждом человеке есть свой сейф, и ты можешь его открыть…
scotch
Статус неизвестенscotch
tatakov@list.ru
Беларусь, Минск
#13[472411] 21 ноября 2014, 17:24
Юрий Веремейко писал(а):
Siam писал(а):
scotch писал(а):
А это здесь при чем?
Вообще-то изменения в ст. 32 не отменяют обязанности уведомлять работника. Только в случае увеличения оплаты труда (ст. 65) нужно известить за 1 месяц, а в случае уменьшения (ст. 32) письменно уведомить.
На сайте Минтруда выложен КОММЕНТАРИЙ К ОТДЕЛЬНЫМ ПОЛОЖЕНИЯМ ЗАКОНА
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ОТ 08.01.2014 N 131-З
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ
В ТРУДОВОЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ"
Цитата: "В новой редакции части второй статьи 32 дается определение, что признается изменением существенных условий труда. Разделены такие понятия как «система оплаты труда» и «размер оплаты труда». Наниматель должен будет обосновать и предупредить работника об изменении «системы оплаты труда», такую же процедуру он должен провести и при УМЕНЬШЕНИИ размеров оплаты труда."

Отсюда я делаю вывод, что УВЕЛИЧЕНИЕ размеров оплаты труда не является изменением существенных условий труда, а значит и уведомлять нет необходимости.
вообще-то является.
В целях ст. 32 - не является. Но в целом условия оплаты труда если и не являются существенными условиями труда, то уж существенными условиями договора - точно. :)
Ударим рускем йозыгом по беспределу правописания!
Страшно — это когда понимаешь, что в каждом человеке есть свой сейф, и ты можешь его открыть…
Юрий Веремейко
Статус неизвестенЮрий Веремейко
veremeiko@tut.by
Беларусь, Минск
#14[472412] 21 ноября 2014, 18:10
Siam писал(а):
Юрий Веремейко писал(а):
Siam писал(а):
scotch писал(а):
А это здесь при чем?
Вообще-то изменения в ст. 32 не отменяют обязанности уведомлять работника. Только в случае увеличения оплаты труда (ст. 65) нужно известить за 1 месяц, а в случае уменьшения (ст. 32) письменно уведомить.
На сайте Минтруда выложен КОММЕНТАРИЙ К ОТДЕЛЬНЫМ ПОЛОЖЕНИЯМ ЗАКОНА
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ОТ 08.01.2014 N 131-З
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ
В ТРУДОВОЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ"
Цитата: "В новой редакции части второй статьи 32 дается определение, что признается изменением существенных условий труда. Разделены такие понятия как «система оплаты труда» и «размер оплаты труда». Наниматель должен будет обосновать и предупредить работника об изменении «системы оплаты труда», такую же процедуру он должен провести и при УМЕНЬШЕНИИ размеров оплаты труда."

Отсюда я делаю вывод, что УВЕЛИЧЕНИЕ размеров оплаты труда не является изменением существенных условий труда, а значит и уведомлять нет необходимости.
вообще-то является.
Тогда объясните мне как понимать вот эту выдержку из КОММЕНТАРИЯ К ЗАКОНУ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ОТ 08.01.2014 N 131-З "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ
В ТРУДОВОЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ"
"...Часть 2 статьи 32 ТК претерпела существенную корректировку.
По сравнению с действующим порядком больше не будет признаваться изменением существенных условий труда изменение размера оплаты труда в сторону его увеличения. Это обусловлено тем, что на практике в случае повышения оплаты труда наниматель вынужден предупреждать работника о таком изменении оплаты труда не позднее чем за один месяц. В свою очередь, у работника появляется возможность расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части 2 статьи 35 ТК (отказ от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда) при увеличении размера заработной платы с выплатой ему пособия в размере не менее двухнедельного среднего заработка..." (Весь комментарий находится на сайте http://www.bnpa.info/novosti/550.html)
Это вопрос не ко мне, а к автору комментария, видимо. *SCRATCH*
Я могу объяснить почему является. Хотя, наверное, могу объяснить и суть комментария, - он ошибочен. Тут случилась классическая ситуация, когда хотели написать одно, а напислаи другое, нет ведь в статье 32 такого, это скорее вывод. Но даже само по себе желание написать в ТК, что увеличение ЗП это не существенное условие труда,которое очевидно имело место, в корне ошибочно и противоречит основным принципам законодательства о труде и даже Конституции, потом не работает. Как это нередко у нас бывает, за бюрократическими желаниями что-то упростить и улушить, забыли о главном, о том, что статья 32 ТК, она ведь вовсе не для того, чтобы нанимателю было тепло и сухо, она обеспечивает баланс прав нанимателя и работника, позволяя ему уйти при несогласии с решением нанимателя, которому априори предоставлено право менять условия труда в одностороннем порядке. Меняя ТК, авторы позабыли, что существенные условия труда это не изменения, это сами условия, а об их изменениях говорит уже статья 32 ТК. Изменение это вообще не условие, если уж на то пошло, это процесс. Иными словами оценивать нужно не существенность изменений, а сами условия, любое изменение которых подпадает под статью 32. Никто не будет спорить с тем что размеры ЗП - существенное для работника условие. Попытка оценить с субъективной точки зрения, что хорошо, а что плохо, заводит нас в тупик, так как понятия хорошо и плохо несвойственны для права. Заметьте, ТК говорит не о том, что хорошо или что плохо, а о том, что что-то существенно. Очевидно, что уровень ЗП - существеннен, соответственно, любое его изменение тоже существенно, так как меняется уровень ЗП и не важно куда. Другое дело, что кому-то изменение нравиться, кому-то нет. Если же следовать логике тех, кто считает, что надо акцентировать внимание на характере изменений, можно дойти до того, что увеличение отпуска перестанет быть существенным, или например, неполное время, ну кому-то лучше мало работать, ничего, что мало получает, но и работает меньше. А есть трудоголики, им работу подавай и признание, а ЗП их не особо и мотивирует.
Кроме того, действительность намного сложнее, чем ее себе представляет отдельно взятый человек (автор изменений) или даже их группа. То, что по их мнению хорошо, по мнению кого-то еще оказывается не таким уж и хорошим, тем более, что они просто могут даже не понимать, что хорошо, а что плохо, ввиду недостатка знаний в тех или иных областях.

Простой пример:
Работник получает фиксированный должностной оклад в размере 3 820 000 белорусских рублей. С учетом применения стандартного налогового вычета в размере 630 000 белорусский рублей, он получает на руки после налогообложения доход в размере 3 437 200 рублей.

В связи с повышением фиксированных должностных окладов в организации работнику планируется увеличить должностной оклад до 3 900 000 белорусских рублей.

хотелось бы услышать мнение автора комментария: будет ли такое увеличение оклада является изменением существенных условий труда и вправе ли работник отказаться от увеличение размера оклада, принимая во внимание то, что с учетом утраты права на применение стандартного налогового вычета, причитающаяся к выплате заработная плата уменьшится до 3 432 000 бел. рублей?

Понимают ли авторы изменений и комментариев,что не рассматривая увеличение ЗП в качестве изменения существенных условий труда, они решают за работника, лишая его тем самым конституционного права прекратить трудовые отношения в новых условиях, принимать которые он не согласен и которые он считает неприемлемыми для него, что в общем-то вполне логично и разумно.
Есть, кстати, и другие примеры увеличения заработной платы, с которыми бы не согласился любой здравомыслящий человек, в том числе Вы, поверьте. И это только те, о которых я знаю, а я ведь тоже всего лишь "автор комментариев", так-сказать. Поэтому главное не в этом. Оценочные характристики в законодательстве не исключены, конечно, но злупотреблять ими не стоит, регулирование не должно вторгнаться в моральную сферу, не нужно за кого-то решать, что хорошо, а что плохо, это не сфера законодательства, очень легко допустить ошибку, что и имело место в данном случае.
Юрий Веремейко
Статус неизвестенЮрий Веремейко
veremeiko@tut.by
Беларусь, Минск
#15[472413] 21 ноября 2014, 18:12
scotch писал(а):
Юрий Веремейко писал(а):
Siam писал(а):
scotch писал(а):
А это здесь при чем?
Вообще-то изменения в ст. 32 не отменяют обязанности уведомлять работника. Только в случае увеличения оплаты труда (ст. 65) нужно известить за 1 месяц, а в случае уменьшения (ст. 32) письменно уведомить.
На сайте Минтруда выложен КОММЕНТАРИЙ К ОТДЕЛЬНЫМ ПОЛОЖЕНИЯМ ЗАКОНА
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ОТ 08.01.2014 N 131-З
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ
В ТРУДОВОЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ"
Цитата: "В новой редакции части второй статьи 32 дается определение, что признается изменением существенных условий труда. Разделены такие понятия как «система оплаты труда» и «размер оплаты труда». Наниматель должен будет обосновать и предупредить работника об изменении «системы оплаты труда», такую же процедуру он должен провести и при УМЕНЬШЕНИИ размеров оплаты труда."

Отсюда я делаю вывод, что УВЕЛИЧЕНИЕ размеров оплаты труда не является изменением существенных условий труда, а значит и уведомлять нет необходимости.
вообще-то является.
В целях ст. 32 - не является. Но в целом условия оплаты труда если и не являются существенными условиями труда, то уж существенными условиями договора - точно. :)
мне кажется, будет весьма сложно доказать, что существенное условие трудового договора может не быть существенным условием труда.
Юрий Веремейко
Статус неизвестенЮрий Веремейко
veremeiko@tut.by
Беларусь, Минск
#16[472414] 21 ноября 2014, 18:17
scotch писал(а):
Siam. Вообще-то, разговор совсем о другом.
Обязанность предупреждать-уведомлять за месяц есть в любом случае - увеличение или уменьшение ЗП, а также изменение прочих условий оплаты труда. Другое дело, что при увеличении в соотв. со ст. 65
Цитата:
Статья 65. Извещение работников о введении новых или изменении действующих условий оплаты труда
Наниматель обязан известить работников о введении новых или изменении действующих условий оплаты труда не позднее чем за один месяц.
При этом согласия работника не требуется.
А при уменьшении - ст. 32
Цитата:
Статья 32. Изменение существенных условий труда
В связи с обоснованными производственными, организационными или экономическими причинами наниматель имеет право в порядке, предусмотренном настоящей статьей, изменить существенные условия труда работника при продолжении им работы по той же специальности, квалификации или должности, определенных в трудовом договоре.
Изменением существенных условий труда признается изменение системы оплаты труда, режима рабочего времени, включая установление или отмену неполного рабочего времени, изменение гарантий, уменьшение размеров оплаты труда, а также других условий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Наниматель обязан предупредить работника об изменении существенных условий труда письменно не позднее чем за один месяц.
При отказе работника от продолжения работы с изменившимися существенными условиями труда трудовой договор прекращается по пункту 5 части второй статьи 35 настоящего Кодекса.
При отказе работника будет увольнение с выплатой выходного пособия.
Я на семинарах и своим клиентам всегда говорю, что работа HR-специалиста заключается не в создании проблем работникам, пусть даже это поддерживают и некоторые чиновники, а в их предотвращении, ну и разрешении, если они все же возникли. Потому, лучше всегда уведомить в порядке статьи 32, это как минимум проявление уважения к работнику и его правам и законным интересам, пусть даже отдельные акты законодательства и "забывают" об этом по причине совершения ошибок заокнодателем.
Consuelo
Статус неизвестенConsuelo
[e-mail скрыт]
#17[472415] 21 ноября 2014, 18:25
Юрий Веремейко писал(а):
мне кажется, будет весьма сложно доказать, что существенное условие трудового договора может не быть существенным условием труда.
условия, касающиеся предоставления жилого помещения; условия, касающиеся обучения-"отработок"
scotch
Статус неизвестенscotch
tatakov@list.ru
Беларусь, Минск
#18[472418] 21 ноября 2014, 22:03
Юрий. Хотелось бы обратить внимание на то, что формулировка звучит как уменьшение размера оплаты труда. т.е. если по какому-либо из показателей в целом размер оплаты труда уменьшается - будет ИСУТ. Если при уменьшении какого-либо показателя при увеличении другого в целом увеличивается - не ИСУТ.

ИМХО канечне.
Ударим рускем йозыгом по беспределу правописания!
Страшно — это когда понимаешь, что в каждом человеке есть свой сейф, и ты можешь его открыть…
Юрий Веремейко
Статус неизвестенЮрий Веремейко
veremeiko@tut.by
Беларусь, Минск
#19[474216] 12 декабря 2014, 9:19
Consuelo писал(а):
Юрий Веремейко писал(а):
мне кажется, будет весьма сложно доказать, что существенное условие трудового договора может не быть существенным условием труда.
условия, касающиеся предоставления жилого помещения; условия, касающиеся обучения-"отработок"
это не существенные усовия трудового договора в смысле законодательных требований.
Юрий Веремейко
Статус неизвестенЮрий Веремейко
veremeiko@tut.by
Беларусь, Минск
#20[474218] 12 декабря 2014, 9:33
scotch писал(а):
Юрий. Хотелось бы обратить внимание на то, что формулировка звучит как уменьшение размера оплаты труда. т.е. если по какому-либо из показателей в целом размер оплаты труда уменьшается - будет ИСУТ. Если при уменьшении какого-либо показателя при увеличении другого в целом увеличивается - не ИСУТ.

ИМХО канечне.
Хорошо, давайте тогд разбираться, что такое оплата труда. Я в ТК определения этого термина не нашел. Но, лочевидно, что это часть друговых отношений, оплата труда заканчивается определением размера заработной платы, которая подлежит выплате по трудовому договору, все что происходит потом, это уже не трудовые, а налоговые например правоотношения.
Если Вас не устраивает этот пример, я могу привести другой. Кредиты на строительство жилья. В соответствии с законодательством Вы сможете получить льготный кредит только при определенном уровне дохода. Если он превысит этот уровень, кредит вам не светит. Ответьте на вопрос, существенно ли для Вас повышение оплаты труда, пусть и с учетом удержания налога, скажем, на 100000 рублей, из-за которого Вы лишитесь права получить гос.поддержку при строительстве жилья?
Это второй пример, я думаю, можно найти и другие.
Смысл ведь не в поиске каих-топример. Основной смылс в том, что чиновники, изменявшие 32 статью не учили смысла термина "изменение существенных условий труда". Это не существенное изменение условий, это изменение СУЩЕСТВЕННОГО условия. Существенность условий не определяется субъективным отношением кого-то к этому условию. Если условие существенно, то любое его изменение, как в плюс, так и в минус попадает под действие статьи 32. Иначе завтра у нас увеличение отпуска перестанет быть существеннм условием, сокращение рабочего дня и т.д.

Для того чтобы ответить в этой теме, Вам необходимо войти в систему или зарегистрироваться.



Порталы для специалистов

Уведомления
Голосование
Знаете ли вы, что такое цифровой след?




Указывают ли в резюме кандидаты информацию о своих профилях в сетях?




В рамках рекрутинга, изучаете ли профили кандидатов в соцсетях?




Часто ли попадаются кандидаты, о которых нет информации в сети?



Статистика форума
Дни рождения

Сегодня свой день рождения празднуют 120 пользователей.

Посмотреть все

Погода

Вы можете выбрать другой город для информера
Ближайшие праздники