|
|
Сергей писал(а): Конечно, мы привыкли обсуждать на форуме сугубо практические проблемы применения законодательства. Но человеку хочется потеоретизировать. На здоровье. Только несколько методологических моментов.
1. Принятие НПА - это исключительное право и функция законодателя. Он сам устанавливает правила игры и изменяет их так, как ему захочется. Если правила вас лично не устраивают, это ваша проблема, а не законодателя, поскольку вы всего лишь исполнитель. Нам с вами ничего не остается, как жить по принципу "жираф большой, ему видней".
2. Теория права во многом выводится из права же. Поэтому говорить, что какие-то нормы нарушают основы, несколько некорректно. Они изменяют основы и создают новые.
Да нет же, Вы говорите совсем о другом. Принятие актов законодательства это право законодателя, но есть система права и принципы, которые он должен соблюдать. Никто не запрещает регулировать отношения и устанавливать определенные правила, в данном случае имело место совсем другое. Знаете поговору про горшочек и дудочку, вот это именно это. В том-то и дело, что правила игры были установлены, а потом сам же законодатель их и нарушил. Или Вы считаете, что уменьшение реального дохода при увеличении размера оклада это не изменение существенных условий труда? Кто-то предлагал делать расчет и считать по факту, сколько работник получает после налогообложения, но это неверный путь. Налоги это уже иные правоотношения, которые складываются после трудовых, заработная плата определяется без учета налогов и 32 статья применяется до налогообложения. Можно привести и другой пример с налогами и даже без них, если примера с вычетами недостаточно. Помните, у нас была прогрессивная шкала и мы к ней в свое время вернемся, кстати. При такой шкале большие доходы влекут большие налоги. На Кипре, например, налоги в определенном случае вообще возникают после определенного дохода. Как оцинивать изменения ЗП при применении таких правил? Просчитывать наперед все доходы и налоги, а откуда Вы их знаете? И это все именно практика, а не теория, так как у нас есть клиенты с Кипра, например, интересы которых мы представляем перед налоговыми органами РБ и Кипра. И как нам быть прикажете? Сказать клиенту: Ай, что вы тут теоретизируете, работайте как все? Или сказать нанимателю, наплюй на интересы работника? Знаете, они там к таким подходам непривычные
Изменить основы тоже никто не запрещает, но дело в том, что они этого не сделали, о чем и речь. Опять же, не следует думать, что законодательство резиновое и с ним можно делать, что хочешь и менять основы как заблагорассудится. Это совсем не так. Чтобы изменить основы, для начала, нужно их хотя бы понимать. Законы природы действуют и в этих сферах, точно так как в материальном мире. Если вы сломаете фундамент под домом он рухнет. Точно так же и с законодательством, если его бездумного править, то оно превратится в пустое место, а не в законодательство, и, я думаю, многие сталкивались с такими примерами.
И это не теория, это конкретные факты из моей практики. Просто практика может быть достаточно разной. Я больше практикую в области корпоративного права, налогов и финансов, там мне тоже часто коллеги говорят, что я теоретизирую, потому что для них это теория, а для нас практика, так как я работаю несколько в иной сфере с иными компаниями, которые всю эту "теорию" применяют на практике. Резе, но точно так же приходится сталкиваться со сложными и казалось бы теоретическими примерами из области трудового права: тот же секондмент, например, и дистанционная занятость, реальные авансы по заработной плате, т.е. ее выплата до окончания месяца, сложные системы стимулирования, например, опционы и т.д.
Я вполе понимаю, что для большнства коллег, присутсвующих на форуме, это теория, как верно написал Шурик, например, и это нормально, они и не должны задаваться этими вопросами, у каждого своя работа. Но вот законодатель - это совсем другое дело, с точки зрения нормотворческой техники и принципов, регулировать отношения нужно исходя именно из теории, так так теория для одного кадровика вполне себе обыденная практика для другого. |
|
|