|
|
Всем добрый день.
Прошу подсказать в правовой оценке содеянного работником.
Нанимателем организована выдача молоко следующим образом.
Наниматель еженедельно передает списки работников (ведомость), которым положено молоко, в столовую (другое юридическое лицо).
Работники получают молоко и в подтверждение чего ставят подпись напротив своей фамилии в колонке с конкретной датой. Соответственно если работник по какой-то причине молоко не получал, то его подпись отсутствует.
По окончании недели столовая (другое юридическое лицо) на основании фактически выданного молока (имеется ведомость с подписями) оформляет ТН в адрес нанимателя, а также, для сверки с ТН возвращает ведомость с подписями работников.
Возникла проблемная ситуация: столовая (другое юридическое лицо) вернула нанимателю ведомость с подписями работников и оформленную на её основании ТН. В ТН указано количество молока равное количеству подписей в ведомости.
Однако в ведомости стоят подписи работников за дни, когда работников на работе не было. Имеется больничный листок и приказ о предоставлении социального отпуска.
Работники написали объяснительные в которых указали, что подписи учинили по неосторожности, а молоко фактически не получали.
Столовая (другое юридическое лицо) утверждает, что подписи работники учинили и, следовательно, молоко получили и им не важно, что на работе в этот день работников не было. ТН исправлять отказываются, т.к. по своей инвентаризации излишки молока у них отсутствуют и, соответственно, в случае внесения исправлений возникнет недостача.
В случае принятия нанимателем предоставленного варианта ТН и оплаты молока на её основании, то затраты по оплате количества молока принятого работниками в нерабочее время будут отнесены уже не на себестоимость, а на прибыль.
Допустимо ли в указанном случае считать выплаты произведенные нанимателем в связи с действиями работников для нанимателя ущербом. И как следствие его взыскание с виновных – работников, учинивших подписи по неосторожности. |
|
|